Tags

, ,

Đã có NH huy động lãi suất vượt trần lên đến 21%. Có người bảo, biết sao không nói (không tố cáo?) Chẳng lẽ SBV không biết? Sẽ có những NH “đụng vào” (tức vượt trần) sẽ bị “trảm”, nhưng… vẫn có những ngoại lệ!?

Quan điểm của tôi về vấn đề này cho là rất… hợp lý để “du di” bởi tôi dựa vào cơ sở là đánh giá quá cao SBV hiện tại. Sẽ có những quy định cụ thể, những quy định ngầm và công tác tư tưởng, tư vấn. Chẳng phải có nhiều luồng ý kiến cho rằng nên tăng DTBB để có thanh khoản hỗ trợ một số NHTM khác đó sao? Điều này nghe có vẽ bất công, nhưng không thực hiện vì nó bất công mà là vì DTBB là công cụ quá mạnh (từ lãi suất cho đến thanh khoản và cung tiền, trong lúc OMO là kênh điều tiết linh hoạt lại bị tắc nghẽn bởi lượng GTCG của NHTM khác nhau).

Có những sự việc gì mà họ (SBV) đã bình luận, có việc thông qua, có việc không thông qua, nhưng vẫn xem xét. Đó là, áp lực về tháo dỡ trần lãi suất hiện tại và tuyên bố sẽ khó xem xét giảm. Đó là định hướng tái cấp vốn và giám sát đặc biệt. Là gán ghép các NHTM với nhau theo những gói hỗ trợ thanh khoản. Đó là hợp nhất,…

Là tuyên bố về NH phải tự chịu tổn thất trước tiên chứ không được sử dụng tiền chùa.

Trên hết, tính logic ở chỗ, một mặt bằng lãi suất sẽ không phản ảnh được rủi ro và làm tắc nghẽn thị trường, nhưng không thể mở trần một cách tức khắc, vì mặt bằng lãi suất sẽ khác – cho vay sẽ khác. Thứ hai là “anh làm anh chịu”, NH thõa thuận lãi suất cao sẽ tự chịu phí tổn, đó là những NH đã bị giám sát ngồi bên cạnh: tất cả các khoản tiền ra đều phải qua tay “đội giám sát”, không được tăng tín dụng, tái cấp vốn chỉ dành cho chi trả cho khách hàng là TCKT và dân cư, huy động trên liên NH được hay không là do tự lực cánh sinh – thị trường này đang bị tắc nghẽn bởi yếu tố rủi ro (“kẻ ăn không hết, người làm không ra – tức NH tốt, dư tiền thì được NH có tiền gửi với lãi suất thấp, trong khi NH thực sự cần – thì không thể vay được, mặc dù lãi suất đã cao hơn mức trên”. Trong khi thanh khoản luôn căng thẳng thường trực ở NH yếu, khách hàng “kêu réo” rút tiền nhưng không được không phải là chuyện hiếm! (NH đó “hết cách” xoay thanh khoản thì cách “du di” cũng hợp lý để ổn định hệ thống)

Tóm lại, đầu vào sẽ được “mở rộng” một cách tương đối để đảm bảo cân đối, nhưng đầu ra đã bị khóa! Phí tổn NH tự chịu. Năm 2012, hạn mức tín dụng riêng cho từng NH cũng có thể chỉ dựa vào thanh khoản đầu tiên (còn ROE, ROA hay CAR,…là chỉ tiêu phụ, việc danh sách báo động đỏ về thanh khoản thì SBV và UBGSTC đã nắm qua đợt thanh tra, đánh giá vừa rồi) – còn mất cân đối lớn về vốn, sẽ phải ưu tiên huy động. Sau quá trình này, tình hình vốn sẽ cân đôi lại.

Phải chăng đây là một cách mới để điều tiết dòng vốn trên thị trường?

Tôi chỉ đoán, xin đừng “ném đá”!🙂

Updated: Lách trần lãi suất: Thực tế có một cách mà SBV có biết cũng không thể “xử” được, mặc dù về bản chất là thỏa thuận lãi suất! Theo tôi được biết, hiện nay một số NH sử dụng quỹ khen thưởng trích thưởng cho nhân viên dựa vào chỉ tiêu huy động – gọi là thưởng hiệu quả chỉ tiêu huy động, tiền thưởng sẽ đi vào tài khoản của nhân viên, việc nhân viên trả tiền “từ túi” của mình cho khách hàng là việc làm hết sức bình thường và không liên quan đến huy động! Hình thức này tuy tốn kém hơn về thuế (thuế thu nhập doanh nghiệp của chính NH, vì trích từ quỹ khen thưởng là khoản mục sau thuế và không được “hợp thức hóa” vào chi phí hợp lý như các hình thức thỏa thuận trước đây, thuế khác nữa là thuế thu nhập cá nhân đối với các khoản thưởng) dù gì, thì chi phí tăng thêm cũng không đáng kể đối với mức lãi suất cao nhất mà NH có thể huy động!