Tags

Post lại mấy đoạn này tôi đã comment theo dòng Interbank:

* Lãi suất bớt “ảo”: Đây là “bước tiến” của SBV dưới sự “giúp đỡ” của G12, Thị trường liên NH, mà đứng đầu là G12 có thể đã có thỏa thuận show up tất cả các giao dịch với lãi suất thực với họ, các giao dịch trên thị trường liên NH đều đã thể hiện rõ mức lãi suất thực tế. Điều này vừa giúp NHNN có được thông tin thực sự để có được quyết sách điều hành, can thiệp theo đúng lãi suất mục tiêu của mình (garbage in garbage out), vừa giúp phát hiện tốt hơn các NH bị “bệnh” khi đã có tín hiệu dò bệnh (OMO thắt chặt, Tái cấp vốn nâng cao các điều kiện, “để” Ls liên NH ở mức khá cao trong thời gian dài, để mặc các NH lớn trên thị trường thực hiện cho vay liên NH với những chính sách thắt chặt hơn – như việc cần phải thế chấp,…) Thời gian gần đây SBV đã có những động thái khá gay gắt về việc rà soát các giao dịch liên NH (hoạt động đi vay, nhận tiền gửi, cho đến thực hiện các giao dịch GTCG), rà soát tính hình thanh khoản của từng NH một với những phương án về bù đắp thanh khoản sắp tới để có những đánh giá xác thực. Cũng không quá ngạc nhiên nếu đây là một trong những sức ép hay cái cớ gì đó để đi đến hoạt động tái cấu trúc. Theo tôi được biết, trước đây, các giao dịch Ls cao/rất cao đều bị các NH che giấu với nhiều cách khác nhau! Ls trên HĐ rất “đẹp”, kể cả các giao dịch GTCG.

* Giao dịch liên NH: theo tôi, không có giao dịch gửi/nhận tiền gửi, mà cho vay/đi vay để phục vụ mục đích thanh khoản, đảm bảo DTBB,.. tại từng thời điểm cụ thể. Và trong quy định về giao dịch liên NH, NHNN không có quy định về tiền gửi/nhận tiền gửi, chỉ có đi vay/cho vay. (xem QĐ 1310/2001/QĐ-NHNN). Các NH “lách” đi vay/cho vay bằng cách nhận tiềngửi/tiền gửi và hình thành nên cái thị trường như bài báo viết! Do đó, đã có dự thảo tiến tới việc cấm hoàn toàn tiền gửi “kiểu” này, và bắt buộc chuyểnsang cho vay. Bản thân tôi cho rằng, thị trường liên NH thể hiện nhu cầu thanh khoản của thị trường (thanh toán, bổ sung dự trữ bắt buộc,…) thì phải gọi là đi vay/cho vay. Còn cho vay tín chấp hay thế chấp là không thể quy định được. Tùy thuộc vào nhiều điều kiệnkhác nhau. Tất nhiên, việc chuyển từ tín chấp sang thế chấp (hay tỷ lệ thế chấp ít sang thế chấp nhiều) là thể hiện môi trường không tốt. (xem)

* Sử dụng vốn phải trải qua một quy trình rất chặt chẽ tùy vào từng thời điểm (chiến lược). Nhưng như bài này nói, VCB “cân bằng” hai nhiệm vụ KT và CT thì việc cho vay có thế chấp (đặc biệt là cầm cố bond và thậm chí là Hồ sơ tín dụng, trong khi OMO rất cạn kiệt, còn Refinacing thì rất ngặt nghèo với những điều kiện khắt khe hơn) có thể khiến các bank hay nhiều nghi ngờ về định hướng đã được “điểm”. (xem)

Ở link này VCB có nói đến sản phẩm cho vay hỗ trợ DTBB (nhưng với điều kiện không dễ dàng) SBV thì cũng Tái cấp vốn, nhưng rất ngặt nghèo (mà không một NH nào muốn), thị trường liên NH thì chuyển sang thế chấp,…buộc nhiều NH thà phải chấp nhận vay (tín chấp, thế chấp) với LS vô cùng cao mà không dám “nhờ” đến SBV hay VCB (sản phẩm hỗ trợ dự trữ). Thị trường lộ dần những con “bệnh”

Updated 10/11/11: Hôm nay có hai tin gần nhau: Ls liên NH rất cao 36,5%, và sự vụ cho vay liên NH có thế chấp. Tất nhiên là, giảm mức cho vay tín chấp/cho vay thế chấp, phong tỏa tài khoản (như cho vay bổ sung DTBB),…bao giờ cũng xấu. Chuyện này không phải hiếm, nhưng chưa phổ biến, trước đây vẫn có. Hiện tại thì nó tồn tại lâu hơn, nên trở thành một chủ đề!

Theo tôi, thế chấp là cần thiết trong những môi trường rủi ro cao, không ai can thiệp được chuyện này, bởi có ai đứng ra đảm bảo rủi ro cho một NH nào khác? Khi đã xảy ra những rủi ro nào đó, thì mới có giải pháp bảo vệ, hạn chế động cơ gây ra rủi ro, cũng là rủi ro cho toàn thị trường. Như thế, hóa ra lại hay! Tôi thấy, nếu không là người trong cuộc (kiểu như bài báo trên TT nói – link trên) thì không thể hiểu hết sự khó khăn, một HĐ cho vay đáo hạn, nhưng không thể thanh toán và NH đi vay sẵn sàng trả lãi phạt ngày này sang ngày khác (mà tôi đã đề cập), thì chỉ có cách xử lý tài sản thế chấp thôi, nếu không, NH cho vay cũng mất thanh khoản (đó là một lý do Ls liên NH tăng cao). Đặc biệt, nhiều HĐ giao dịch với LS thấp trước đây đến hạn (Ls thấp là do xử lý – không phải Ls thực)!, nên Ls phạt là rất thấp so với LS thực tế trên thị trường, càng có động cơ hoãn thanh toán! Chuyện này có thể đã xảy ra nhiều nên mới có những yêu cầu như hiện tại.

Advertisements