Tags
Liệu qua những điều hành linh hoạt trong hơn một tháng qua, đã đạt đến target? Và đây có phải là level target mà SBV muốn hướng đến trong giai đoạn này? Nếu đúng vậy thì SBV đã làm khá tốt nhiệm vụ bảo vệ LS mục tiêu này và rõ ràng, nếu thực sự duy trì ở mức target này trong một thời gian hợp lý, thì chắc chắn lãi suất huy động (TCKT & DC) sẽ giảm (và cho vay giảm), tín dụng VND sẽ có cơ hội tăng mạnh trên nền tảng huy động đang tăng tích cực và dư địa tăng trưởng khá dồi dào. Lãi suất liên NH giảm mạnh, cung tiền tăng khá mạnh trong thời gian ngắn là một trong những ý đó. (Chart source: author’s collection, double click for larger graph)
Lạm phát, tôi nghĩ không tác động lớn đến CSTT trong thời gian tới, [Sau rất nhiều điều chỉnh] CSTT quý từ tháng 6 này này tôi nghĩ không biến động mạnh, bởi như hiện tại đã là “đúng hướng” và nếu muốn thắt chặt hơn, cũng không thể, và vấn đề của từ nay trở đi dành cho CS Tài khóa (chính sách đầu tư và chi tiêu khu vực nhà nước) và bình ổn giá cũng như có những gói hỗ trợ doanh nghiệp ưu tiên. Tất nhiên, điều này cũng có thể là động thái đánh cược nước đôi của nhà làm chính sách.
Nghiatq Blog 
anh Nghĩa cho hỏi, trên Reuters, mình dùng code nào để tìm lãi suất liên ngân hàng và vẽ đồ thị? Thanks anh!
Anh Phú dùng code VNIBOR là được. Muốn vẽ chart thì right click và chọn graphic hoặc để phân tích technical.
Thanks anh Nghĩa. Có điều tôi không hiểu, những lúc báo chí viết rằng lãi suất liên ngân hàng đã lên tới 21,22% thì tôi thấy trên reuters chỉ là 13,5%. Và nhiều trường hợp như vậy, chẳng lúc nào thấy lên đến 21, 22% cả. anh Nghĩa cho tôi hỏi, con số đó báo chí lấy nguồn từ đâu? còn con số của Reuters thống kê là tự tính hay là lấy từ nguồn khác. Thật sự tôi đang tìm hiểu về lãi suất liên ngân hàng nhưng rất mơ hồ và không hiểu sự khác nhau giữa những con số được công bố từ các nguồn khác nhau, kể cả nguồn SBV hàng tuần
1. Điều này là do Trần lãi suất! Và những vấn đề liên quan “nhạy cảm” nên các NHTM khi cung cấp số liệu cho Reuters, họ chỉ cho con số an toàn và có thể chấp nhận (ie. “đụng” trần trong trường hợp lãi suất quá cao). Trong trường hợp thị trường căng thẳng, ls LNH tăng cao, bản thân các NHTM cũng giao dịch lách (không phạt, nhưng nhạy cảm, như chỉ có NHTM nào mất thanh khoản hay quá yếu mới vay với LS cao như vậy và tránh bị “sờ gáy” hoặc) bằng một mức LS tham chiếu như 14% or 13,5% đủ thấp!
2. Bản thân Reuters lấy số liệu thông qua một panel các NHTM mỗi buổi sáng (đến 11h) cung cấp cho Reuters, số liệu reuters có được là số bình quân trượt sau khi loại bỏ đi những giá trị outlier (tức quá cao, quá thấp theo quy định của Reuters). Mặt khác, số cung cấp này về ý nghĩa, không phải là con số lãi suất đã thực hiện giao dịch, mà là lãi suất mà NHTM đó kỳ vọng bid được thôi! Nên lệch lại càng lệch.
Hơn nữa, trên Reuters còn phân LS liên NH theo nhóm: NHTM trong nước (local bank), NHTM nước ngoài (foreign banks) và fixing cả hai nhóm này, code VNIBOR thuộc loại fix này. Trong khi đó, LS của Local bank luôn rất cao hơn so với foreigner banks.
Nhìn chung, chỉ sai lệch với lãi suất thực của thị trường khi lãi suất liên NH quá cao và/hoặc vượt quá lãi suất trần của một loại lãi suất nào đó (dù là khác, ví dụ lãi suất huy động dân cư). Ngay cả LS huy động còn “lách” trần “nhẹ nhàng” :))
Anh Nghĩa cho tôi xin nguồn số liệu để tính lãi suất liên ngân hàng trong hình vẽ với
Lãi suất 2 hôm nay tăng nhẹ. Có vẻ sự ổn định ls LNH 2 tuần vừa rồi bắt nguồn từ việc các NHTM nhỏ đã đc TCV và đủ thanh khoản nên cầu trên TT rất ít. Các NH lớn cũng giảm đáng kể đấu thầu trên OMO do ls TT2 chỉ tương đương OMO. Cung và cầu đều ít. Cơ chế hoạt động của OMO, TCK, TCV hiện nay không cho phép Interest rate targeting
CPI vẫn ở 2.31% liệu CP đã giám nới lỏng CSTT chưa?! Em nghĩ là chưa. ít nhất cho đến sau họp quốc hội, chính sách sẽ chưa có nhiều đột biến mới.
1. Theo thông tin từ một số NHTM, anh thấy LS vẫn ổn định.
2. Thực sự từ “nới lỏng” gần đây có một số báo đài nhắc đến là khá dễ dàng và tùy tiện! Thật khó để nói, thậm chí chưa nên nghĩ đến nới lỏng lúc này.
3. Tại sao không targeting LS được chứ, nếu mục tiêu về mặt bằng LS định hướng là khả thi (mức đủ cao chống lạm phát) – vấn đề là hệ thống với nhiều điểm yếu và khúc mắc, nhiều cấp khiến chính sách này vô hiệu (nói chung là cơ chế truyền dẫn CSTT kém hiệu quả) Một khi khơi thông được dòng tiền (như OMO một cấp, TCV, CK,…) sẽ dễ bề giảm LS hơn.
Trước giờ, vấn đề LS quá cao là do một phần bởi: Cơ chế truyền dẫn kém (như OMO thì chỉ có NHTM lớn chen chân) + Vấn đề thanh khoản không đồng đều/yếu kém tại một phần lớn các NHTM + Sự phân vân/không rõ ràng trong mục tiêu trung gian của CSTT (hoặc mục tiêu lãi suất, hoặc mục tiêu cung tiền chứ không thể yêu cầu cả hai phải đáp ứng) cùng với sự bảo vệ quá yếu kém mục tiêu đề ra thôi.
@com nguoi: vì một số lý do, tôi chưa thể cung cấp số chi tiết. Mọng bạn đọc thông cảm!
Nếu thực sự NHNN giảm ls TT2 và bảo vê mặt bằng ls này thì em nghĩ đã là nới lỏng tiền tệ rồi. Thanh khoản cải thiện các NH sẽ đẩy mạnh cho vay. Thời gian qua cho thấy tín dụng tăng thì dễ, giảm thì khó. Nếu dồi dào thanh khoản, các NH rất có thê sẽ phá trần 20% vào những tháng cuối năm.
Chính những điểm yếu và khúc mắc trên nên NHNN ko thể interest targeting đc. NHNN vẫn thiên về kiểm soát khối lượng MB (có lẽ do dễ thực hiện hơn) nên không thể interest targeting đc. Không đáp ứng 100% cầu của các NHTM, các mức ls chính sách không thể đóng vai trò là ls trần và sàn cho LS TT2
Em nghĩ, kể cả nếu trường hợp NHNN chủ trương interest targeting cũng khó thực hiện. Vì các NHTM nhỏ ko có cơ cấu TPCP trong tổng tài sản hợp lý để tham gia OMO. TCV thì nặng về xin cho, bao cấp.
Ý của Đại rất hay. Có điều, bởi những hạn chế (mình cũng có nói trong những entries trước) – SBV quả là khó khăn (so với một NHTW hiện đại ở các nước phát triển – trong tay đầy đủ công cụ, đủa thần)
Về LS, sẽ có tác động “êm dịu” hơn khi cung tiền và thị trường OMO linh hoạt, SBV sẽ dựa vào đó. Còn theo mục tiêu cung tiền và MB sẽ dễ dàng tạo nên những CS kiểu Stop-go khi năng lực điều hành và dự báo yếu kém. Chúng ta theo target của M trong những năm trước, những khi có “đại sự” hay cú shock mại, quả rất khó khăn cho nền kinh tế và NHTM bởi các cơ sở cho điều hành tiền tệ (thanh khoản, dự trữ vượt mức, bond/M2, …) quá mỏng. Nói tóm lại, nếu theo cung tiền (chẳng hạn sử dụng DTBB) dễ dàng rơi vào tình trạng như đi xe: “thắng gấp và nhả mạnh” – Tôi có note trong một số bài. Nhưng biết làm sao được? Phải hài hòa! Đó là chưa kể đến SBV chưa có độ độc lập cần thiết!