Tags

,

Giảm LS để kiềm chế giá (lạm phát) – TT có bài P/v Gs Trần Hoàng Ngân.

Tôi không nghĩ như vậy, VN không nằm trong loại hình…deflation, disflation để mà easing và/hoặc QE, cũng không phải là stagflation! Chúng ta tăng trưởng cao và lạm phát cao là tất nhiên! Đó cũng là những hậu quả của một số chính sách sau khủng hoảng như kích cầu, giảm lãi suất. Cùng với đó là (và quan trong nhất) là đầu tư của chúng ta quá lớn (xem entry trước), trong khi đó, không hiệu quả, sản phẩm tạo ra chưa tương xứng, dẫn đến giá cả tăng. Đồng thời, đầu tư cao cũng cần đến nhập siêu lớn (sản phẩm trong nước chưa thay thế được), dẫn đến nhập siêu lạm phát. Chúng ta nên “trị” từ những nguyên nhân cốt lõi (trong dài hạn, trong đó, đẩy nhanh cổ phần hóa là một trong những giải pháp).

Trong ngắn hạn, nên tập trung ổn định thị trường tiền tệ, kiểm soát giá cả bằng các cơ chế quản lý giá, phân phối, đầu cơ, có thể bình ổn thị trường bằng các quỹ bình ổn (như TQ đang làm).

Lãi suất VND nên giữ ở mức cao hiện tại. Thực tế, nói rằng, LS cao làm doanh nghiệp khó khăn, hay thể hiện vào giá sản phẩm là chưa đúng, vì từ đầu năm đến nay, lãi suất có cao hơn đâu! LS vẫn thế, thậm chí có thời gian thấp hơn. Tăng trưởng cao, lạm phát cao thì tất nhiên phải thắt chặt tiền tệ kiềm chế độ nóng, chứ không thể giảm lãi suất được. Nếu nới lỏng, giảm lãi suất, chưa biết hậu quả sẽ khủng khiếp thế nào.

Hơn nữa, giữ LS cao để củng cố VND, hạn chế đầu cơ USD, XAU, tăng luồng vốn VND vào ngân hàng hơn nữa. Siết dòng vốn vào phi sản xuất,…(xem ở đây 1, 2)

(Chắc ở đây, tác giả lý luận LS cao (thắt chặt), làm tổng cung giảm do DN hạn chế đầu tư, làm giá cả tăng lên. Tuy nhiên, nếu theo logic đó, thì khi thắt chặt, tổng cầu cũng giảm, giá sẽ giảm theo, giảm độ nóng của nền kinh tế – trong khi chúng ta vẫn tăng trưởng cao, có thể do tiêu dùng cao, đầu tư quá cao! Nên, doanh nghiệp hoạt động hiệu quả thì không có gì phải…than cả!) (xem, Vinamilk và …Vinashin!)

Xem lại tăng trưởng thực của GDP, có vẽ tăng trưởng ở đây chủ yếu là do tăng trưởng đầu tư chứ chưa phải tăng trưởng giá trị sản lượng, năng suất, nên tăng giá. Mặt khác, đầu tư công lớn, lãng phí, các doanh nghiệp nhà nước chiếm dụng vốn xã hội nhưng hiệu quả chưa cao, trong khi các doanh nghiệp tư nhân có hiệu quả tốt thì chưa tiếp cận được (hoặc thiếu) nguồn vốn đầy đủ đã gây ra hiện tương như hiện nay.

Tôi thấy, lãi suất cao hiện tại, cũng do nhiều yếu tố khác ngoài yếu tố thực là cầu và cung tiền, trong đó, bao gồm cả sự ách tắc giữa các thị trường vốn: thị trường liên ngân hàng, thị trường bất động sản (đang chôn vốn),..

Một ý kiến cũng nên chú ý (của Ts. Giang) là các chính sách cần có độ trễ, vừa rồi, SBV bơm nhiều tiền thì cần có độ trễ.

Có một điều, nếu lần này giảm LS, thì quá ư là giật cục. Thực tế, thị trường không biết đâu mà lần! Giữa năm, theo hướng giảm LS (vào 10, ra 12%!), rồi không lâu sau, thả LS (có thể vào 12 – 13%, “ra” 16 – 17%/năm), và bây giờ…

Một sự thất bại toàn diện: Cả khách quan lẫn chủ quan: Chủ quan: càng làm mất niềm tin ở SBV, điều này là rất nguy hiểm (đặc biệt gây nên nạn đầu cơ), chứng tỏ SBV đang thất bại và bất lực hoàn toàn trong điều hành lãi suất. Nó cũng đồng thời thể hiện sự yếu kém trong hoạt định chính sách (thay đổi một cách quá giật cục). Khách quan, SBV bất lực do…cái không thuộc về mình: chính sách tài khóa và sự độc lập! (đó là chưa tính đến, có thể SBV đã mở rộng cung tiền bằng cách tạm ứng cho Chính phủ không biết bao nhiêu tiền mà thị trường không thể consider được!)

Updated 11h06′ 23/11/2010: Cần kiên định với mục tiêu kiềm chế lạm phát (SGTimes) – Ý kiến của T.s Võ Trí Thành. (Cùng với Ts. Lê Xuân Nghĩa, Ts. Võ Trí Thành là một trong những chuyên gia có những phát biểu rất thiết thực và uyên bác.)

Updated 01/12/2010: Người viết bài này chắc…cùng tâm trạng? Vietnam’s Policy Credibility ‘Low’ as Prices Rise (Bloomberg)

Advertisements